网络在线手游棋牌 棋牌热点 有什么以为是小罪,其实是重罪,判刑很重的案例

有什么以为是小罪,其实是重罪,判刑很重的案例

在一个三、四线小城里,有个卖性保健用品的女老板被抓了,因为她为了提高销量,会在销售的时候给买方提供一些淫秽视频。因为这样经营被警方抓了,认定其涉嫌传播淫秽物品谋利罪,因为她怀孕就被取保候审在外面。有一天突然她”灵机一动”,觉得现实生活中有很多这样的事,就想通过揭发他人犯罪立功来减轻刑罚。

于是乎,她去淘宝上找了一个卖飞机杯的商家。购买的时候,询问商家是否有视频赠送,巧的是商家为了拉动销量,在卖飞机杯的同时会附带送一些淫秽视频。她当即下单购买,并在收到卖家发的淫秽视频后向公安机关举报。

后来办案机关立案查实此事,发现该商家在贩卖飞机杯同时通过网络云盘存储并传播淫秽视频500多个。根据刑法及司法解释,该罪立案标准是以盈利为目的传播淫秽视频20个,达到立案标准二十五倍以上的,应当认定为“情节特别严重”。同时发现这500多个里面其中包含一些未成年淫乱的视频,属法定加重处罚情形。最终这名商家被判了10年,而那个举报的女的减轻处罚9个月。

禁止转载哈!!!

恬不知耻的说……我从小就是自己县城里的一只学霸,也算比较懂法。

家在冀鲁豫三省交界(河北魏县),初中上网吧通宵总被一花臂欺负,管我要钱,有时候骂我打我。事情看起来很轻,但我那时候真的很害怕,刻骨的恨他,过去好几年,描述不出来那种感觉了。他刚成年,大我好几岁,有兄弟,我没的反抗

我学习压力不大,就一门心思琢磨怎么报仇,打是别想了,智杀的话,我不想把自己搭进去。换混混一条命,我亏炸。。。总算没失望,我找到了一条无伤解决他的办法,从小看法制频道没浪费,我学到了

初三上学期寒假,他和往常一样管我要钱,我反常的不给(之前一直惯着他来着),他觉得丢脸,骂我打我,我第二天晚上接着去网吧,因为我知道他有刀,过了没四天,他终于掏刀威胁我了。我很快被吓哭,说(钱)都在家,我没带,他带上俩哥们,跟我上家里拿(都是混混,死不足惜)

我知道他们长辈在县里都有关系,所以带着他们去了姥姥家(河南南乐,邻县不同省),十七里地,摩托没一会到了,然后我护着床头哭着求他们别拿钱,他们挺聪明,过来掀开褥子把钱拿走,说我读书读nc了,然后出去吃烧烤打DNF了……

然后我报的南乐的警(跨省是我无心插柳了……),网吧路上家门口均有监控,哥仨供认不讳,我哭哭啼啼做笔录。(不同日期反复询问了我六次,怀疑是想骗我松口)(PS:多谢大佬们提醒,正常程序,是我小人之心了)

何况我本来也没诬陷,不存在漏洞,把被抢的来龙去脉交代的非常清楚。更何况我没允许他们到我家里抢钱,也没允许他们翻床头,来来回回口供都非常一致,和哥仨一模一样。

跨省,团伙,持刀,入室,抢未成年,哥仨都是成年人,何况他们的父辈人脉在外省的公检法系面前毫无作用,花臂这几年没减,目前只剩四年刑期了。

我改个名去读了邻县高中,现在开开心心在某末流211读法学(手动狗头)

校园(外)霸凌是没人能救你的,但是只要能把被霸凌转换为被抢劫,问题就迎刃而解了。如果有类似处境的小伙伴,希望这篇回答能够帮到你,千万不要自认倒霉,更不要铤而走险,法律永远是自救的不二法门,祝你好运。

老妈同学李大叔一儿子,14岁的样子,姑且叫他蛋蛋吧!

蛋蛋属于成绩好不爱说话类型,因为同学之间的吵闹,放学后林某等五人持小木棒对大叔儿子进行了长达10分钟左右的殴打,期间蛋蛋一度求饶并主动上交零花钱30多大洋才逃过一劫。

蛋蛋回家后就告诉了李大叔,李大叔是我们那的基层公务员,位置不高却懂点法,他知道如果按正常来算,虽然已满14周岁却未满18,如果无八类重大罪是不算刑事案件的,聚众斗殴顶天拘留15天再教育。

李大叔做了如下操作:

带蛋蛋去镇医院开证明,虽然是一些皮外伤,但证明的理由是强迫使用暴力行为致伤。

拿着证明去镇派出所立案,并强调蛋蛋是在暴力强迫的情况下被迫交出30大洋而非主动。

然后就是以持械暴力抢劫定性抓人,五个小屁孩火速落案。

期间家属各种赔礼道歉,各种威胁利诱,各种跪地求饶,然大叔丝毫不为所动。

最终,五个14岁的少年因抢劫罪,一个五年,一个三年,三个两年被送往少管所强行管制,家属带着蛋蛋去华西医院做了一次全身体检并赔偿了营养费。

有什么以为是小罪,其实是重罪,判刑很重的案例插图

未成年人犯罪是指未成年人实施的犯罪行为。我国《刑法》第17条规定:“已满16周岁的人犯罪,应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人,犯故意杀人,故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任

那些被围殴的校园暴力视频,诸位家长不妨换个角度,他拿未成年做挡箭牌,老子就拿八大重罪做大炮。就报抢劫,也不说抢多少,一块两块吧!

老子还就不信了,监狱不关未成年,但明晃晃的少管所还教育不了这帮小屁孩了。

有什么以为是小罪,其实是重罪,判刑很重的案例插图1

据媒体报道, 河南一位农民因为无意间采挖 3 株 「野草」 就构成犯罪。

秦某发现其农田附近的山坡上长着类似兰草的 「野草」, 便在干完农活回家时顺手采了 3 株, 被森林民警查获。

经河南林业司法鉴定中心鉴定, 秦某非法采伐的兰草系兰属中的蕙兰, 属于国家重点保护植物。

后秦某被以非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑 3 年, 缓刑 3 年, 并处罚金 3000 元。

据说, 这个判决不仅让秦某的思想受到了极大震动, 也使周边的群众受到了深刻的法治教育。

一段时间以来, 类似判决屡见不鲜。

自从天津老太摆射击摊被控非法持有枪支罪被报道以后, 全国上下又有多起买卖仿真枪以非法买卖枪支罪被判重刑的案件。

根据媒体描述的事实, 这些判决都有一个共同的特点: 当事人并不知道涉案的 「野草」、 枪支系法律上珍贵植物、 管制枪支, 但却仍以犯罪论处, 相关判决结论都与一般民众的看法相去甚远。

到底民众的见解具有朴素的正确性, 还是法官的裁决具有法律的正当性呢?

类似问题, 历史上早已有之。

《晏子春秋》 记载: 齐景公爱槐树, 下令官吏派人严加看护, 下达法令, 如有犯槐树者, 处刑; 如果将槐树弄伤, 罪当处死。

有人不知此令, 酒醉后在槐树旁呕吐, 「冒犯」 槐树被抓。

宰相晏子为此事劝谏景公, 说此人不知道法令, 是无辜的, 「刑杀不辜, 谓之贼」, 是国之大忌。 景公接受晏子的意见, 将此人释放, 并废除伤槐之法。

伤槐一事涉及刑法上的认识错误, 行为人在实施某行为, 并不知行为构成犯罪, 在晏子看来, 就不能治罪, 这其实也是 「不知者无罪」 观念的另一种体现。

然而, 古罗马却有一个古老的法谚, 「任何人不能以不知法而免责」。

传统的刑法理论大多采取古罗马立场, 「不知法不免责」。

其理由在于:

首先, 公民有知法守法的义务, 既然是一种义务, 不知法本身就是不对, 没有尽到一个公民应有的责任, 岂能豁免其责?

其次, 如果允许这种免责理由的存在, 任何人犯罪, 都可能以不知法来狡辩, 法盲犯罪层出不穷, 会给司法机关认定犯罪带来极大困难。

上述论证有很强的功利主义和实用主义色彩, 更直截了当地道出个中原委的是美国大法官霍姆斯: 「不知法不免责是为了维护公共政策, 因此可以牺牲个体利益。 虽然有些犯罪人的确不知自己触犯法律, 但如果允许这种免责理由, 那将鼓励人们对法律的漠视, 而不是对法律的尊重和坚守。」

这些辩解看似言之凿凿, 但却与人们生活经验相抵触。

如果说公民应当知悉法律, 那法律一经颁布, 就大功告成, 任何人都应无条件服从, 那为什么国家还要大张旗鼓开展法制教育, 普及法律知识?

这不就是害怕人们会出现 「不知法而误犯」 的现象吗? 不要以为只有今天才有 《今日说法》《法治进行时》 等普法节目, 古代君主都非常注意法律的宣教。 明太祖朱元璋在 《大明令》 颁布后, 唯恐 「小民不能周知」, 命令每个郡县都要颁行律令直解, 后来又鉴于 「田野之民, 不知禁令, 往往误犯刑宪」, 于是在各地都设了个申明亭, 凡是辖区内有人犯罪的, 都要把他的过错, 在亭上贴出, 以警世人。

后来颁行 《大明律诰》 时, 朱元璋甚至给每家免费派送一本, 要求臣民熟视为戒。朱元璋之所以如此行为, 很难说不是受到 「不知者不罪」 传统的影响。

要求公民知法守法, 是一种国家主义的立场: 要求治下小民乖乖听话, 无论是否知道, 只要国家颁布法律, 你就有知晓的义务。 有观点甚至认为, 通过对在道德上无辜的人定罪, 就能够促使其他人更好地了解自己所承担的法律义务。

显然, 这和现代刑法所倡导的个人本位立场格格不入, 怎能为了所谓的国家、 社会利益, 就完全牺牲无辜民众的自由? 另外, 人们之所以守法, 更多是因社会习俗、 道德规范的耳濡目染, 不杀人、 不盗窃、 不奸淫, 与其说是法律规定, 还不如说是一种道德教化。

如果说在法律并不发达的古代社会, 要求公民知法守法还有实现的可能性, 那么在现代社会, 如此繁杂多样、 不断变化的法律, 要求公民一一知悉, 这简直就是不可能实现的任务, 即使是法律专业的学生, 也不可能知道所有的法律条文。

法律所规定的珍贵动物、 植物的种类, 即便专事刑法研究的学者也无法周知。 更何况随着国际交流的增多, 一国公民对另一国法律不太熟悉也是常有之事。

对待法律认识错误, 英美法系最初基本上遵循古罗马传统, 但后来有所松动。

1949 年美国马里兰州的霍普金斯案 (Hopkins v. State) 是 「不知法不免责」 的经典案例, 该案曾被广泛引证。

当时, 马里兰州出台法案, 禁止牧师在旅馆、 车站、 码头、 法院等地张贴主持婚礼的广告, 变相攫取钱财, 法律的目的是管束婚姻缔结, 防止重婚的泛滥。

使用 App 查看完整内容

目前,该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看

🔗App 内查看

据媒体报道, 河南一位农民因为无意间采挖 3 株 「野草」 就构成犯罪。

秦某发现其农田附近的山坡上长着类似兰草的 「野草」, 便在干完农活回家时顺手采了 3 株, 被森林民警查获。

经河南林业司法鉴定中心鉴定, 秦某非法采伐的兰草系兰属中的蕙兰, 属于国家重点保护植物。

后秦某被以非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑 3 年, 缓刑 3 年, 并处罚金 3000 元。

据说, 这个判决不仅让秦某的思想受到了极大震动, 也使周边的群众受到了深刻的法治教育。

一段时间以来, 类似判决屡见不鲜。

自从天津老太摆射击摊被控非法持有枪支罪被报道以后, 全国上下又有多起买卖仿真枪以非法买卖枪支罪被判重刑的案件。

根据媒体描述的事实, 这些判决都有一个共同的特点: 当事人并不知道涉案的 「野草」、 枪支系法律上珍贵植物、 管制枪支, 但却仍以犯罪论处, 相关判决结论都与一般民众的看法相去甚远。

到底民众的见解具有朴素的正确性, 还是法官的裁决具有法律的正当性呢?

类似问题, 历史上早已有之。

《晏子春秋》 记载: 齐景公爱槐树, 下令官吏派人严加看护, 下达法令, 如有犯槐树者, 处刑; 如果将槐树弄伤, 罪当处死。

有人不知此令, 酒醉后在槐树旁呕吐, 「冒犯」 槐树被抓。

宰相晏子为此事劝谏景公, 说此人不知道法令, 是无辜的, 「刑杀不辜, 谓之贼」, 是国之大忌。 景公接受晏子的意见, 将此人释放, 并废除伤槐之法。

伤槐一事涉及刑法上的认识错误, 行为人在实施某行为, 并不知行为构成犯罪, 在晏子看来, 就不能治罪, 这其实也是 「不知者无罪」 观念的另一种体现。

然而, 古罗马却有一个古老的法谚, 「任何人不能以不知法而免责」。

传统的刑法理论大多采取古罗马立场, 「不知法不免责」。

其理由在于:

首先, 公民有知法守法的义务, 既然是一种义务, 不知法本身就是不对, 没有尽到一个公民应有的责任, 岂能豁免其责?

其次, 如果允许这种免责理由的存在, 任何人犯罪, 都可能以不知法来狡辩, 法盲犯罪层出不穷, 会给司法机关认定犯罪带来极大困难。

上述论证有很强的功利主义和实用主义色彩, 更直截了当地道出个中原委的是美国大法官霍姆斯: 「不知法不免责是为了维护公共政策, 因此可以牺牲个体利益。 虽然有些犯罪人的确不知自己触犯法律, 但如果允许这种免责理由, 那将鼓励人们对法律的漠视, 而不是对法律的尊重和坚守。」

这些辩解看似言之凿凿, 但却与人们生活经验相抵触。

如果说公民应当知悉法律, 那法律一经颁布, 就大功告成, 任何人都应无条件服从, 那为什么国家还要大张旗鼓开展法制教育, 普及法律知识?

这不就是害怕人们会出现 「不知法而误犯」 的现象吗? 不要以为只有今天才有 《今日说法》《法治进行时》 等普法节目, 古代君主都非常注意法律的宣教。 明太祖朱元璋在 《大明令》 颁布后, 唯恐 「小民不能周知」, 命令每个郡县都要颁行律令直解, 后来又鉴于 「田野之民, 不知禁令, 往往误犯刑宪」, 于是在各地都设了个申明亭, 凡是辖区内有人犯罪的, 都要把他的过错, 在亭上贴出, 以警世人。

后来颁行 《大明律诰》 时, 朱元璋甚至给每家免费派送一本, 要求臣民熟视为戒。朱元璋之所以如此行为, 很难说不是受到 「不知者不罪」 传统的影响。

要求公民知法守法, 是一种国家主义的立场: 要求治下小民乖乖听话, 无论是否知道, 只要国家颁布法律, 你就有知晓的义务。 有观点甚至认为, 通过对在道德上无辜的人定罪, 就能够促使其他人更好地了解自己所承担的法律义务。

显然, 这和现代刑法所倡导的个人本位立场格格不入, 怎能为了所谓的国家、 社会利益, 就完全牺牲无辜民众的自由? 另外, 人们之所以守法, 更多是因社会习俗、 道德规范的耳濡目染, 不杀人、 不盗窃、 不奸淫, 与其说是法律规定, 还不如说是一种道德教化。

如果说在法律并不发达的古代社会, 要求公民知法守法还有实现的可能性, 那么在现代社会, 如此繁杂多样、 不断变化的法律, 要求公民一一知悉, 这简直就是不可能实现的任务, 即使是法律专业的学生, 也不可能知道所有的法律条文。

法律所规定的珍贵动物、 植物的种类, 即便专事刑法研究的学者也无法周知。 更何况随着国际交流的增多, 一国公民对另一国法律不太熟悉也是常有之事。

对待法律认识错误, 英美法系最初基本上遵循古罗马传统, 但后来有所松动。

1949 年美国马里兰州的霍普金斯案 (Hopkins v. State) 是 「不知法不免责」 的经典案例, 该案曾被广泛引证。

当时, 马里兰州出台法案, 禁止牧师在旅馆、 车站、 码头、 法院等地张贴主持婚礼的广告, 变相攫取钱财, 法律的目的是管束婚姻缔结, 防止重婚的泛滥。

简简单单说一个案子,也是我第一次接触因为装逼被判刑的。

答主基层派出所小警一枚,某日接到一个警情,报警人是女性,20多岁,与他人发生经济纠纷,双方都在现场,接到警情电话联系确认准确位置后就出发处警了,经了解情况为双方自由恋爱,恋爱期间男方问女方借了3万块钱一直不归还,今天女方来找他第一是要钱,第二是分手。本来我们认为就是普通的经济纠纷而已,因为公安机关不允许插手经济纠纷,就准备登记双方信息后告知报警人去法院起诉,这时候女方非要给我看他们的微信聊天记录,毕竟报警人强烈要求了,我就大眼扫了一下,这一看不打紧,这个男的说他在检察院上班,家庭条件如何如何好,官二代高干子弟,我一想,那得核实一下,结果一核实,检察院就没有这个人,最后双方带回派出所,与法制沟通后以冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪予以刑事拘留。

本文来自网络,不代表网络在线手游棋牌立场,转载请注明出处:https://mip.qidake.com/18410/

作者: qipai

上一篇
下一篇

发表评论


返回顶部